主要内容
当前时间:0:00总时长:12:58

视频字幕

在前两个视频中,我创建了一个蛋糕工厂并且成为镇上最富有的人 我生意做得非常好,这吸引来了竞争对手。 伊姆兰来了,开创了他自己的蛋糕工厂。 他把我的生意都抢走了,他的价格是每个蛋糕2.90美元。 上个视频中我用到的数字是,他卖了50万个蛋糕 他获得了出色的回报率 我认为是20%左右 他抢走了我所有的生意,我的生意毁了。 我的蛋糕每个售价3美元 我只卖出了25万个蛋糕 我的回报率为零 我只是盈亏平衡 上个视频结束时,作为一个普通的商人,我说 那么,我提价吧 因为我有一些固定的客户,而且他们喜欢我开收款机的样子 或者他们住在我的蛋糕工厂附近,我的面包房附近,随便你们怎么叫它 那么我提价了 我得到了一点点利润,实际上这样做了之后 我失去了一些客户,他们愿意为了一个蛋糕走远一点 但是我得到了还可以的回报 这有点利润极大化,然后随着时间推移 越来越多的人发现伊姆兰的蛋糕收费低很多 这样我的收入流开始降低,因为越来越少的人来我这 我说,这绝不是一个可持续的情形 伊姆兰来了,我想他卖出了50万个蛋糕,对吗? 他获得了很高的资产回报率 我的资产回报率很糟糕 我一年只赚4万美元,他一年30万美元。 我需要反击 我做的是,让我也降价,除了从他那里抢回一些生意 镇上越来越多的人开始来买蛋糕了。 所以这不是一个零和游戏 一个零和邮箱意味着如果我赢,某个人将输掉同样的数目 如果我降价,我将夺去一些伊姆兰的生意 但是,有些人会吃一些比蛋糕更有营养的东西 他们吃蛋糕是为了获取日常所需的糖份和反式脂肪酸 在我的蛋糕里,是为了尼古丁 那么,我将价格降到伊姆兰之下,因为我意识到提价的策略有点蠢 我将价格降到2.70美元。在这个价位,我能够卖出40万个蛋糕。 我从伊姆兰那里抢走一些生意,对吗? 没有比他便宜很多,但是便宜不少 假如,我抢走一些生意,他只卖出40万个蛋糕 现在总的蛋糕数量。。。实际上不。。。 暂时忽略这个一下,因为现在我得到了15%资产回报率 伊姆兰得到7%的资产回报率 假设有个第三方,维克兰,他喜爱做蛋糕 他说,如果我能够一辈子做蛋糕 即使我只得到7%的回报,那就是很好的生活了 15%的回报就非常好了 所以他也进入了这个市场 他是个小商人 他没有50万美元可以投入 他有一个40万蛋糕的产能 因为那是一个小工厂,它的效率不是太高。 他来了,并且说,我的快乐不是。。。 很明显,他要支付日常费用,他想富有 但是他说,他喜欢看人们吃蛋糕。 所以他的售价比所有人低 这样,他利用了所有的产能 他生产并卖出40万个蛋糕。他全速运营 他从那些人那里抢走了生意 也从我这里抢了生意 那么现在我们镇上生意场的状态是怎样的? 我的资产回报率是7% 伊姆兰只是盈亏平衡。他不赚钱。 维克兰的资产回报率是12%,因为 基本上,他售价低于所有人,能够卖出很大的数量 如果你将镇子看成一个完整的市场,这里是全部的产能。 这是第二张工作表 让我告诉你在哪里下载,如果你没有看上一个视频的话 在这里 khanacademy.org/ downloads/cupcakes.xls 不管怎样,维克兰进入了市场,现在我计算了整个市场的产能 这是整个市场中所有工厂能够生产的蛋糕总数 这就是总的市场需求 一年可销售110万个蛋糕 那么这是平均的资产回报率,对吗? 在这样的情况下,下面会发生什么呢? 我有些额外的产能 我的产能仅有32%被利用,显然你会说。。。 蛋糕的市场价格远高于生产蛋糕的边际成本 伊姆兰旗下有大量的产能 也许他是最富有的人,因为他从祖母处得到了一大笔遗产。 于是他说,这很蠢 我是镇上最大的厂商 我是镇上最有效率的人 我有所有这些产能 我是镇上最富有的人,而我的资产回报率最糟糕 他说的是,你知道吗,我要比所有人的价格低 我每个蛋糕只卖1.70美元 在1.70美元这个价位,突然对于想吃蛋糕的人,有了一个新市场。 很多人可能一直在吃夹馅面包,或其他东西 也许他们能够买到1.80美元一个的夹馅面包 现在蛋糕成为了渴望的食源 很明显,总的需求会增加。假设,他会卖光。 他继续,一年卖掉2百万蛋糕。 他得到丰厚的回报,杀死了我们的生意 所以我损失巨大,维克兰也是,对吗? 他貌似回应说,我们应该和他价格一样 我的售价是1.70美元,维克兰也是。 我们说,在1.70美元的价位,人们每年会吃2百万个蛋糕 假设,在1.70美元的价位,分布是-- 维克兰仅仅生产40万个蛋糕 假设他售出40万个 剩下的将分布在其他两人处 比如,80万和80万 你可以看出,有个总的趋势 当人们有额外的产能,总是有动机 把价格降到比别人低 因为,如果你没有用尽你的产能 那么有一个应该生产的蛋糕却没有被生产 你的生产那个增加的蛋糕的成本很低 你想,只要我售价比那个高 我就会赚到那个我本来不会赚到的钱 当这样做的时候,你降低了市场的价格 然后,各方都想这么做 这就是为什么竞争对客户来说非常好 这就是为什么垄断很不好 如果你垄断了市场,如果萨尔的蛋糕是镇上的唯一, 他可以保持高价 即使他的利用率降低,他也没有降价的动力 在这个竞争的情况下,有一个巨大的动力 当你有额外产能,尤其是当你有很多额外产能 为了能充分利用产能,降价的动力很大 同样,如果你的全部产能几乎都在使用中,你有很大的提价动力 如果你达到最大产能,我们在上个视频中看到,当只是我一个认得时候 我达到全部产能,我能够提价,因为多赚的钱属于我 但是,你看,在这套视频中,有两个关键的学习点。 当你有很高的回报,如萨尔的蛋糕在这个视频中,或在这个工作表中 当你有很高的回报,它会引来竞争 竞争引来产能,对吗? 总的产能从我最早的一百万增长到现在的340万。 那么当你有了额外的产能,每个人都有动力去降价 以便提高产能的利用率 唯一避免这个的方法是,萨尔,伊姆兰,维克兰聚到一个房间 说到,我们这么做很蠢。为什么我们不能统一价格呢? 你会说,这是一个好的商务动作 如果你真的这么做,你可能进监狱 如果有好的市场管理者的话,你很可能进监狱,因为那是串通舞弊 你们形成了一个卡特尔,形成了一个控制价格的集团。 在应该真正竞争的环境,我们不容许串通 我们不容许彼此告知 嘿,为什么我们不把价格定在X呢? 我们总是必须和彼此竞争并降价 通用主题是,当你在高利用率时 我进入这个工作表的整个原因是 谈一下常规的通货膨胀 但是,当你在高利用率时,通常价格上升,对吗? 如果我们都在100%的利用率,那么我们来研究一下这个情形 假设无论什么原因,每个人都可以得到便宜的贷款,他们用房子抵押贷款 他们决定用所有那些额外的取自ATM的钱来买蛋糕 总的需求大幅上升,所有市场上的蛋糕被卖光 我每年卖出一百万个蛋糕 伊姆兰每年卖出二百万个蛋糕 维克兰卖出40万个蛋糕 我们都卖光了,我们的利用率都是100% 资产回报率非常好 作为一个群体,我们说,哇,如果我们都卖光了 为什么不提价呢,因为这样不会过份影响需求。 人们非常想要蛋糕,所以我能够将单价提高到2美元 这个改善了我的资产回报率 伊姆兰不傻,他也做同样的事,将单价提高到2美元 如果人们从房屋抵押贷款获得很多钱 他们还愿意从我们这里买蛋糕 维克兰的单价也是2美元 每个人的资产回报率改善了更多 你会说它将引来竞争 但我认为三个对手已经够了 假设这个持续发生,我意识到我可以将单价提高到3美元 而且并不影响我的利用率,不影响市场需求 假设有点影响利用率 我一年卖了95万个蛋糕 他买了180万个蛋糕一年 假设维克兰一年卖出38万个蛋糕 在这个情况下,通常你看一下行业的回报 通过提价,我们会得到更好的回报,对吗? 更多的钱会加入我们的利润 只要我们有很高的利用率 人们在许多行业中会讨论,在什么利用率的水平可以有意义地提价。 但是,当你在一个较高的利用率时 提价会带来可观的利润 另一方面,当你有一个低的资产利用率 即使不完全是--如果你是一个竞争对手,很理性。 当你有很低的利用率,你一定想降价 这样你可以更多地利用你的工厂 你可以试试这个,并自己想出一些情形 这就是我想你们在这里的最大的收获是 总产能的高利用率导致价格上升 低利用率,价格下降 实际上我将说两件事 高利用率容许你提价 当你提价,你得到较好的资产回报率 那么另一个副产品是,当你有了高资产回报率时 你有更多的投资以扩建产能 总的产能会增加 这些事高利用率的两个副产品 你的价格上升,以至你有更多的产能或投资 低利用率,你可能有相反的情形 就像我们在类似情况下一样,没有动力去增加工厂。 市场上的每一个对手都有动力去降价 因为他们只想利用他们的工厂 否则,他们的工厂会闲置 无论怎样,我想我用五种不同的方法说了同样的事,我觉得那是你的要点 下个视频中,我会回到画板。 我们可以继续关于通胀和通缩的讨论