主要内容
当前时间:0:00总时长:15:29

视频字幕

每个人最近都在谈通胀和通缩,包括我自己 那是因为它非常重要 为了真正对它有见识 我觉得很有必要来看看通胀是如何定义的 这里我从彭博终端截了一个屏 上面有组成CPI(消费价格指数)的一篮子商品 这个指数影响了一切,比如抗通胀的国库债券 它也决定了社会保险费率是什么 费率按什么速度增长--我确信一些工会协议 和退休协议都与CPI挂钩 就是这么一篮子商品 在告诉我们什么是通胀 首先它看起来很有趣 因为你可以比较你家 和政府认为的典型家庭 比如,政府说 典型家庭花费15.7%的可支配收入 那是税后拿回家的收入 他们花费15.7%在食物和饮料上面 这看起来合理 更有趣的是他们将它进一步细分 他们变得非常细小 他们试图估算你花费多少在鸡蛋 鱼,家禽,和面包上面 这很好,假设其他都不变 只有鸡蛋的价格极度膨胀 缘由是Atkins减肥法又时兴起来 那么你可以做一个明智的决定 关于为什么通货膨胀上升或通胀未来是否会上升 所以看起来很有趣 如果你看看主要类别 有食物,饮料,住房 下面我会回到住房这个话题 因为通常这是一个值得关注的非常有趣的领域 因为它是CPI的重要组成部分 它一直是经济蓝图中重要的一块 尤其是在过去十年中 很明显,它成为了一个大问题或重要因素 它导致了如今的金融危机 住房占可支配收入的43% 衣服:3% 交通:15% 它包括新车 4% 以及旧车和卡车 我想他们的计算方法是这样的 他们问,美国人开新车和旧车的比例是多少? 他们把油放在这里 当我有这个通胀-通缩的对比 很多人认为中国和印度将持续增长 因此,石油和汽油类的商品将持续增长 尽管人们去年夏天这么说得较多 但是现在人们还是这么说 在一个发达国家,你看到汽油 即使它影响到你钱包的边缘 它在你的总的花费中占的比例并不大 尤其当你将它和住房相比时 让我们继续,医疗 6% 然后是娱乐 他们将它细分,你可以看看 我认为劳动统计局也将它细分了 尽管在彭博终端上更容易获得这些数据 教育:平均 3% 很明显,如果你送孩子上大学,比例会更大一些 平均起来,在一个典型的家庭 最终,其他商品和服务:烟草等等 所以,那个看起来很有趣 无论何时当你讨论关于可能导致通胀的商品时 必须加上CPI赋予它们的权重 以便估算它们对通胀的实际影响 介绍了这些,你可以想到,CPI最大的部分就是住房 我觉得公平。住房占大部分人的可支配收入的一个大百分比 尤其是在西方社会 你可以想象,如果你生活在第三世界国家,你挣扎着生活 食物可能是你花销中的一大部分 也许和住房费用差不多,如果你刚刚建了房的话 在发达国家,住房占有巨大的比例 我想聚焦在一点,很多人谈到了它 来自“全球经济分析"机构的米歇 他强烈建议我强调这一点 在住房方面,很明显一些人租房,一些人买房 因此,他们将整个篮子的6%的权重给了房租 然后,他们将24%至25%左右的权重给了 所谓户主等价首要住所的租金 这是他们试图衡量 那些拥有房产的人的居住成本是多少 有趣的是,你可能注意到 他们使用的名词"户主等价租金" 这是目前的方法 他们不说”你的按揭是多少“ 他们不说 “买房子需要花费多少" 并且在合理的房屋生命周期的折旧费用是多少 他们实际上说的是,租这个房子的费用是多少? 他们一直摇摆不定 他们只是寻找等价的房子,然后说 租这个房子的费用是多少? 在某一时刻他们向人们做调查 问他们,租你房子的话,租金会是多少? 很可能是一个更为糟糕的数字 底线是,他们没有考虑按揭 你可以从权重看出 当我看这些数字时 约66%的人口有自己的房产 为什么这个数字不是66%,而是接近80%? 我知道这是对的,因为一个房子可以住多个人 你可以说66%的家庭拥有房子 但是通常房子大一些,里面可住更多的人 你可以认为以个人为基数,或以平方英尺为基数 给住房更多的权重可能更有意义 有趣的是这个数字 尤其是当你加上这两个数,住房通常是可支配收入的30% 传统上,那是银行使用的法则 用以决定你是否能够买得起房子 它应该不到你的可支配收入的1/3 或者按揭不能超过1/3 我们知道,尤其是上一个房地产泡沫期间 住房占据了人们实际可支配收入的超大比例 所以你会疑惑为什么这才是可支配收入的30%? 那是因为他们用的是户主等价租金 他们实际上没说人们的按揭是多少 即使按揭高得不得了 即使房价成了天价 在80年代早期住房没有正确反映在CPI中 这是直接从劳动统计局的网站获取的数据 他们写到--他们模棱两可 我只是直接从他们的网站复制粘帖过来 直到80年代早期,CPI使用的是 用以衡量户主拥有住房的成本变化的资产定价方法 那是有意义的,但是我不清楚是否他们只是检查了 今年的房屋价格相对去年的价格 然后将它放入权重 或者他们根据人们的平均按揭来决定权重 但是通常那是一个好的方法,对吗? 要么是按揭,要么是房价 他们说,资产定价方法对于一项资产的购买 比如房产,就像购买任何一件消费品。这很公平。 "因为资产定价方法可能导致不合适的结果"--这是关键的一句话 因为资产定价方法可能导致对于某些商品不合适的结果 即那些因投资而购买的商品。我同意这个看法 如果某个商品是以投资为目的而购买的 如果我购买黄金,也许不该包括在CPI里面 因为那是以投资为目的 然而他们使用一种完全无关的逻辑 他们说,因为资产定价方法可能 对于因投资而购买的商品产生不合适的结果 CPI于是使用了等价租金的方法 来衡量户主拥有住房的价格变化 对我来说,这毫无意义 户主拥有不是因投资而购买 这对租房来说是公平的论据 对度假用房也一样 但是对于实际户主拥有的住房,这句话毫无意义 基于他们自己的理由,没有任何缘由转换到这个租金等价方法 我到这里的整个原因是 因为在80年代早期,我想是83年--就在这里,83年1月 因为他们切换到这个方法 我们在房价中看到的通胀 尤其是最近十年看到的房地产泡沫 完全没有被包含在通胀的数字里 它完全低估了这些数字 你可以在这里看出 两件事: 不仅低估了通胀 而且很可能低估了它的权重 米歇写过两篇关于这个话题的博客 你真应该用凯斯希勒(Case-Shiller)指数在这条线上 而不是用户主的等价 让我进一步论证 不仅你应该使用凯斯希勒指数 而且应该估算这个权重 你应该去调查民众 比如你的可支配收入的什么比例用于 按揭和其他与住房有关的事情 尤其是在过去7年中,我猜,我很确信 这个比例远远大于你的可支配收入的30% 所以不仅这个数字被低估 或者那个数字的增长幅度,因为它没有包含房价的增长 但是权重本身被低估 看看低估了多少,请看凯斯希勒指数 你可以查询凯斯希勒指数 依我所见,它是房价实际增长或降低的最佳指数 从2001年到2006年,房价每年增长约10%到15% 如果你用那个指数而不是租金等价 在同一个时间段--我没有租金的图表 而租金的增幅远远不如房价的增幅 否则,人们会离开公寓而去买房 所以租金实际上一直很稳定 但是10%-15%,这是年复一年的增长。图在这里 10%-15%,如果你将它算作CPI篮子里的30% 那么实际通胀数字每年被低估了3%到5% 我会说这个权重应该在那段时间有所增长 因为人们花销越来越多的 可支配收入到他们的按揭上面 这个权重本来更应该是40% 你可以说你把权重低估了4%到6% 如果你看这里,这是实际报道的CPI数字 我说的是,在那个时间段,实际通胀数字本来应该在上面这里 然而,现在我们的房价跌了,这是零 最新的凯斯希勒指数说房价跌了20% 我们现在实际上低估了通缩 尽管现在CPI将我们定在零点 如果加上房屋的实际价格 你别用租金作为替代 你将得到一个很大的负值 米歇在他的博客里就那样做的 如果你读了他的博客(我高度推荐) 谷歌一下”Mish” 这直接来自他的博客 我必须归功于他。他做的在这里 他实际上画出了所报道的真实的通胀数字。蓝色的线 在它的上面,他放上凯斯希勒CPI指数 红色的线。你看这里,尤其是在房产红火的时期 这些是我们从政府得到的通胀数字 它们的峰值是4%或5%左右,以任何标准,这一点也不低 这很可能是为什么美联储开始在这里上调利率 差不多是在最糟糕的时候 但是如果你看凯斯希勒CPI指数 你会马上说真正的通胀峰值是在8%左右 你可以争辩说,如果这就是美联储用的数字 它本应该有一个更好的政策工具 因为他们本可以在03年1月看到通胀开始了 他们本可以知道那时的货币政策太松了 他们本可以避免他们在2007年和2008年的双重损失 我会进一步说这个数字还是低估了现实 因为在这里,作为CPI篮子里的一个百分比 他只是拿出CPI里的数字,替换年度变化 使用和目前CPI同样的权重 如果你的权重是基于可支配收入的 人们花在按揭上的实际数字 我估计它会像这个样子 你本可以看到实际的通胀峰值,很可能在10%到11%左右 关于这个有很多社会评论。为什么他们这样做? 一个论据是 许多政府甚至公司债务与CPI挂钩 你有一个通胀指数 另外,房屋的销售 实际上将财富从一代转手给另一代人 尤其当你有一个房价的巨大增值时 如果他们是故意这样做,我估计的确是的 它使得房价大幅增加 当房价大幅增加时 财富将从新的买家一代转手到退休的一代 这将帮助补贴退休的人们 同时,将这个从实际的CPI指数中拿出 它使得政府及很多公司的债务保持较低水平 因为社会安全福利是与CPI挂钩的 如果CPI数字没有上升 你就不用增加人们的社会安全福利 你会把这个闹剧归因于人民 你说,根据通胀调整之后数字表明,你比你的父辈要强多了 但是同时,你只买得起一栋房的1/3了 某种程度上,那被传播了--现在明显破碎了 从这里得到的教训是,如果有教训的话 就是:CPI是政府创建的一个工具 它是基于调查,不仅它不是同样的调查 而且它这些年不断在变 他的改变大大影响了所报道的实际数字 某种程度上,它变成了政府希望人们相信的样子 下个视频见