主要内容
当前时间:0:00总时长:10:13

视频字幕

让我们继续这个例子 我也欢迎你想想别的情形 思考下某些情景 是消费还是投资 大体上 我的论点是 投资是对社会有益的情景 对你也是有好处的 它是资金 对吧? 或者说是你为创造更多财富投在工作上的钱 越多的资金 对社会越有利 而消费本质上是 某种被“烧”掉的资金 通常是为了某种社会地位或自我满足而花的 让我们思考下 每月一次外出怎么样 假设是度假 这是个有趣的例子 一个和家人一起旅行的简单度假 根据家人的意愿 或许是家人团聚 或许是简单的 可能是放松的 也许不是 但假设这是个放松的度假 你们将去野营 或去约塞米蒂或者其他地方 这将是非常平静 安宁的旅行 因此你最初的反应会是 如果我们去度假 我和我的家人 我们会抽出时间休息 我们不会去工作 我的孩子也不会去上学 因此你会说 那是消费 因为我们将会花钱 假设度假花2000 对吧? 为度假我们支出2000 那可能是个投资 亦或是消费 起先你会说那是消费 你不去工作了 一旦你去度假了 就放下了工作中的一切 但这里有个相反的争论 可能有这样的争论 通过和家人一起度假 它让你重新定位 它加固了你与家人的联系 它让你成为一个快乐的人 一旦你返回家 它让你更有可能 贡献社会 如果你不度假 你最终会疲惫不堪 因此在这个例子中 关键在于你把简单的度假看作是什么 我会把它考虑成投资 尤其是如果它能让我更加放松 缓解我的大脑 允许我更富有创造力 和对社会更有成效 那这就是个投资 正是这个原因 不过度工作是很重要的 现在 如果我带我的家人 让人载着我们 或者骑在别人的背上 穿越大洋 坐在黄金宝座上 还有一群人围着我们跳舞 对吧? 假设这是个奢侈的度假 你可以假设很多事情 我有个四口之家 假设花费了20万 这里有些事情 或许度假的某一部分让你 更加放松 更加富有成效 我认为更可能会是相反的结果 奢侈的度假可能让你更加疲劳 或许以自毁的方式满足你的 自我需求 我们假设确实有些-- 假设在度假中有些部分 确实能让你放松 我会说那部分是投资 但你知道吗? 你本可以花2000得到它 所以我们会说2000的花费是某种投资 而19.8万的花费是消费 因为那没能让你更加富有成效 确实 当你来到这个地方 让那些人 有事情去做 让他们得到工作 但我称它为财富的转移 这不是投资 当你去任何你想去的国家 本质上 你挥霍掉了你本不必消费的19.8万 因为让当地人对你另眼相看的感觉很好 你正把钱转移给他们 然后他们可能把钱再转移给某个人 但这没有增加世界的财富 它不能导致创新 不能创造更多的工厂 不能为经济做贡献 你知道吗? 我甚至感觉这样其实还是不错的 坦白地讲 因为这只是把财富从 需要自我满足的人手里转移到了 想做些简易事情的人身上 本质上从他们那里拿走了财富 但归根结底 它是消费 我认为你能想像 假设 一个简单的手提袋 我妻子出去买了个相中的手提袋 它花了20美元 这是消费还是投资呢? 我认为它是种投资 或许她的旧手提袋破了 通过买个新的 它能让她得到份工作 变得更富有成效 或让她更有条理 因此这是个投资 路易威登怎么样 只是随便举例 如果是路易威登的手提袋 我不知道它们值多少钱 我甚至不知道如何拼写它 我认为它至少要花费2000或更多 很显然 这是种消费 你或许争辩道在某些圈子中 如果你携带这种包你可以得到份工作 但有个核心价值观是 你本可以 用一个便宜的包得到份工作 那么 也许就是20美元的投资 然后剩下的1980美元 是消费 现在我问你个深入的问题 你认为这对社会是好还是坏呢? 我认为它对社会可能是中立的 因为它的确看起来像所谓的“浪费” 其实你本不必花这额外的1980 你可以用这些钱买些基本的实用物资 但这些实物不会被“烧”掉 坦白地讲 这些实物来源于 某人想得到自我满足的意图 本质上它来自某些人的自我意识 假设这是你或你的自我意识 这是路易威登公司 你支付给他们不必要的1980美元 他们制造手提袋的成本比普通手袋 高不了多少 作为交换 他们给你自我满足的需求 实际上他们不用浪费很多资源 他们给你这种品牌形像 让你感觉自己特别好 因此我认为这种资金不会消失 它只是从有不安全感的人手里转移到了 懂得如何将产品卖给这些人 的人手里 那么路易威登会得到1980美元 谁知道呢 或许把它送到 私募股本赞助者或风投赞助者的手里 然后投资于新的创意 一些确实能从太阳那里 得到能源的太阳能电池公司 在这个例子中 钱没有浪费掉 他们或许真的投资于太阳能事业 因此事实上 这不是对金钱的浪费 尽管我同意 这笔交易是消费 我会说金钱的浪费是指 所有那些使你确信 你买了他们的手提袋以后 会变得更好的广告和赞助 因为这些在电视上播放的广告 以及 你想成为的偶像形象 不能给你-- 它不能增加任何纯粹的社会财富 或是为经济做贡献 不管怎样 我们来考虑另一个例子 假设-- 这里这个例子和路易威登手袋有关 这仅是财富的转移 假设 不按照原先那么做 你拥有自我意识 但你不去买路易威登的手袋 你只是-- 这个是你 你认为这是很好的 假设 你认为不买路易威登的手袋 是件很好的事 买LV手袋只是财富的转移 它是消费 但起码金钱没有消失 假设你想支付2000美元 假设10美元一小时 雇200人为你跳舞 吟诵你的名字 赞美你是一个多么令人惊异的人 我认为这是个纯粹的消费 因为钱确实 转移给了这200人 但他们在那段时间没有 做任何创造性的事情 对吧? 那200人本可以耕种土地 他们本可以在工厂里工作 本可以教他们的小孩怎么去读书 本可以做些对社会 富有成效的事情 但相反 他们花了一个小时为你跳舞 为了满足你的自我意识 我认为这是最糟糕的一种消费方式 因为 它不只是在转移财富 更是在摧毁财富 因为200人的时间也是财富 可以是 用来提高生活质量的资本 但相反 这2000美元本质上被摧毁了 金钱确实到了那些人手里 但最终 他们在那段时间里什么也没创造 对于这方面内容 我以后会讲的更多 本质上 钱的数额在这个系统中不会变化 但这个系统中的价值量减少了 因为这些人的时间被浪费了 最后这就会导致通胀 如果在一个系统中有较多的钱 但商品和服务却不好 那么 为使商品和服务更好 价格就会上升 我又超时了 我鼓励你尽可能地考虑这种情形 当你花钱时 它是消费 还是投资? 我会继续讲解 当经济衰退的时候 政府会告诉你做什么 他们会说 去给自己买条好看的裙子 而不是说 嗨 你为什么不去建一个工厂? 或为什么你不存钱并 将它投资在孩子的教育上呢? 总之 下个视频见