负外部性

让我们来考虑塑料袋市场 我之所以选择这个市场来讨论 是因为 有一些 关于塑料袋的花费 是没有被计算到的 当你看这个问题 仅仅从供应商或者消费者的视角 现在在这里有一个需求曲线 这个需求 实际上是来自超市 所以我们有了一个需求曲线 你也可以把它看作边际效益 对于第一个生产的塑料袋 超市会得到很多边际效益 超市非常想要这个塑料袋 来提供给 到超市购物的人们 然后人们可以带着塑料袋回家 但之后的每一个塑料袋 边际效益都会依次减少 这里的这条绿色的曲线 我们见过很多次了 就是供应曲线 我们也可以把它看作 边际成本曲线 来生产第一个塑料袋 它的机会成本 看起来是每袋1分 然后它会变得越来越高 当我们生产越来越多袋子的时候 我们这里有一个平衡价格 和一个平衡产量 我们的平衡产量看起来是 350万个塑料袋 我们的平衡价格是 每袋2分 如果这就是全部的成本 和全部的收益的话 那么这里的这个区域 就会是总收益 一个商业生态系统 供应商和消费者 或者是在这个例子中的超市和他们的消费者 会从交易中得到的 边际效益高于边际成本 整个这里的区域就会是总盈余 我们见过很多次了 现在让我们考虑一下增加的成本 塑料袋有的 但没有被算入成本和价格中的 或者是这里的成本和收益 塑料袋有一个负外部性 它会造成一个相关成本 所以这是负的 因为塑料袋会产生一个相关的 却没有被计算到的成本 也许是 在这个例子中 它没有被算入 这个边际成本曲线中 当然 正外部性也是存在的 它指的就是利润 也许我们讨论的是树的市场 社会会从中受益 当人们种 更多的植物的时候 我们假设 这里的负外部性 来自显而易见的源头 这些塑料袋会被乱扔 他们会飘到马路上 城市需要把它们清理干净 它们还会造成环境风险 动物也许会误食而导致窒息 乌龟可能会因此溺水 因为它们被塑料袋噎住了 所以城市雇佣了很多专家 这当然不是一件容易事 但是我们假定 塑料袋的负外部性 是2分每塑料袋 另一种考虑的角度是 给社会和环境带来的成本 除了供应商的边际成本之外 还有2分每塑料袋 基于此 在这里这个假设的条件下 具体算出这些数字不是容易事 但如果我们假设这些数字是正确的 那么塑料袋最理想的购买数量是多少呢 我们事实上在做什么 如果我们 那么塑料袋最理想的产量是多少呢 我们事实上在做什么 如果我们真的生产了这么多塑料袋 如果要考虑这个问题 让我们先重新画一个曲线 这是供应商的边际成本 让我们重新画一个曲线 这里是供应商加上社会的边际成本 对于第一个塑料袋 供应商的机会成本是1分 社会的成本是2分 所以供应商加上社会 等于3分钱的成本 我们我们可以重新画一个曲线 并把它看作 供应商加上社会的边际成本 现在我们可以考虑问题 以总收益 或者是净收益的这样一个角度 我觉得这样说比较确切 对于第一个塑料袋 购买它的超市 将得到5分钱的收益 但这时 当你参考 对于社会的净收益的时候 不应该用这整段高度 一直到1分钱 来表示 真实值应该是这部分 只是5到3之间的这部分 是净边际收益 如果你用边际收益 减去总边际成本 包括外部性 这时 对于下一个塑料袋 总成本会升高 边际效益会变低 当你继续 对社会来说这是有意义的 来继续从此中收益 如果你考虑到整个生态系统 它将会一直收益 直到我们到达了这一平衡点 当我们超过这个平衡点的时候 当我们从整体考虑 当我们考虑到环境的 政府 以及其他各种因素的时候 突然之间 每一新增单元的边际成本 都会高于边际收益 所以 如果我们的产量超过这一点的话 我们将会造成额外成本 我们本质上是在逐步消耗 所有的 我们本能得到的收益 如果我们继续生产 直到我们旧的平衡点 这部分面积更大 紫色的区域面积大于黄色区域面积 我们现在将会给社会带来一个负的总收益 或者你可以说是带来一个负的差额 我们以前没有看到过这种情境 对于我们来说 我们不经常见到无谓损失 在平衡点的这一侧 但是你可以这么来看 所以 在这里 有一个负的差额 所以你宏观而言想要做的 如果你是一个大慈善家 并且你非常想 计算到塑料袋所带来的所有成本和收益 在理想情况下 如果你想要优化社会得到的收益 那么你就会希望平衡点在这里 看起来像是3.5分 平衡产量是 180万 你不会想要这部分多余的产量 因为它们会消耗掉 它们减少了社会的效率